近期意大利米兰圣拉斐尔医院 Giancralo 博士等在 The Lancet 发表了一则评论，对口服皮质类固醇治疗复发性多发性硬化的相关研究进行了阐述和点评。
皮质类固醇是治疗多发性硬化（MS）最古老的药物。但由于其长期给药导致的严重副作用，以及更多的能够有效改善病情药物的出现，现已不再作为改善病情药物使用。然而，静脉注射大剂量类固醇仍然是缓解 MS 发作的最有效治疗，同时也是限制残留神经功能缺损的最有效疗法。
但是经静脉给药的类固醇治疗，即使是仅限于 3 天的用药，也要求患者住院治疗或在合适专业人士的指导下进行家庭治疗。与此同时，个人医疗负担和机构医疗支出也随着治疗增长。在美国，静注甲强龙 4 天的家庭护理访视人均费用是 3800 美元/患者；若住院做相同的治疗，费用还会增加几倍。
此外，经静脉治疗还会产生间接费用，如生产力下降、劳动力相关费用以及患者不适感的增加。加拿大一项近期研究表明，治疗 MS 复发的预估平均费用达 6402 加元（4203 欧元），这也与欧洲一项多中心研究的结果吻合；当然这个费用不仅仅是皮质醇治疗的花销。
另外，近期也有研究口服皮质醇和静注皮质醇疗效差别的荟萃分析，结果认为两种给药方式在临床结局、影像学改变以及药理结果上并无显著差异。基于此，对于 MS 急性复发患者而言，口服皮质醇似乎是更好的治疗方法。然而，该荟萃分析的主要问题在于，所分析的研究缺乏可靠的随机方法或可靠的分类隐藏、参与者和评估者盲法使用不当，并且仅有一个研究使用了适当的等效设计方法。
针对上述可能存在的干扰因素，法国雷恩大学医院 Le Page 博士和他的同事们开展了 COPOUSEP 研究，其研究结果发表在近期的 The Lancet 上。该研究是一项随机双盲非劣性研究，共纳入了来自法国 13 个医学研究中心的 199 名患者，随机给予研究对象口服或静脉注射 1000 mg/天为期 3 天的甲强龙治疗。第 28 天时评估患者 Kurtzke 功能系统量表得分，结果显示甲强龙的两种给药方式在疗效、安全性以及耐受性上均无差异。
与既往研究中较长的时间窗相比，该研究选择的起病到开展治疗时间窗仅为 14 天，更短的时间窗对于确定复发治疗的给药途径更合适，并有利于探讨皮质醇对急性炎症的作用。超过 14 天的时间窗会降低皮质醇对炎症潜在的正向疗效（新病损加重期约为 4 周），并增加病人间的差异性。
但考虑到评分者内和评分者间的一致性，Le Page 博士这项研究的主要不足在于缺乏 MRI 数据对临床发现的支持。尽管在整个研究过程中，每位患者的测评人员均相同，这已大大降低了上述偏倚，但并不能完全消除这个偏倚。此外，在既往其他皮质类固醇有效治疗 MS 复发的相关临床研究中，也可见 MRI 证据的支持。
口服给药的一个主要优点是缩短复发起病和开展治疗的间隔时间，但这也可能会导致皮质醇类药物的不慎用，特别是在非专科医生中的滥用。因此，尽管不断有证据表明静脉注射和口服大剂量皮质醇的疗效相同，但口服大剂量激素治疗复发性 MS 仍未能在临床应用（部分国家除外），且未能列入临床试验方案中，可能的原因是大部分国家不允许开具口服大剂量激素的处方。
虽然存在一些局限性，但 Le Page 博士的研究仍是 MS 治疗史上的一座里程碑，并将引领使患者和社区双赢的临床治疗实践的改革，还可对许多需要短期使用大剂量皮质醇治疗的其他疾病有潜在应用价值。为使适当的口服药物获得认可，我们仍需更多的努力，我们希望 Le Page 博士这项临床研究的清晰结果能促进这一问题的解决。
