依那西普治疗的患者，其关节功能障碍更严重、病情活动度更高，但较少出现眼色素膜炎
研究要点：
• 使用抗TNF药物治疗JIA时，药物及患者病情是个体化治疗方案选择的影响因素。
• 荷兰小儿风湿病医师在治疗JIA时更多选择依那西普而非阿达木单抗，这可能与他们对药物的熟悉程度有关。
• 阿达木单抗主要应用于合并眼色素膜炎或具有其危险因素的JIA患者。
依那西普和阿达木单抗治疗儿童特发性关节炎（JIA）的有效性被认为是等同的，这已由美国风湿病学会（ACR）达成共识。然而荷兰小儿风湿病医师在治疗JIA时，对这两种TNF抑制剂的选择仍存在差异。来自荷兰鹿特丹伊拉斯莫斯索菲亚儿童医院小儿风湿科的Janneke Anink等人进行了一项研究，该研究拟明确接受依那西普或阿达木单抗治疗的JIA患者在治疗起始时临床症状的差异，并评估选择不同TNF抑制剂方案时的影响因素。研究结果发表于2013年9月的《风湿病学》（Rheumatology）杂志上。研究发现，荷兰小儿风湿病医师治疗JIA时更多选择依那西普，如患者合并眼色素膜炎则选择阿达木单抗。
该研究纳入了2008年3月至2011年12月在荷兰关节炎和生物制剂儿童登记中心登记的患者数据，研究对象为关节炎病情处于活动期的JIA患者，既往均未使用过生物制剂，为首次给予阿达木单抗或依那西普治疗。采用访谈法对小儿风湿病医师进行询问，评估其选择治疗方案时的决定因素。
研究中，共有193例患者初始应用依那西普，21例患者初始应用阿达木单抗。接受阿达木单抗治疗的患者相比接受依那西普治疗的患者，其发病至开始使用生物制剂之间的病程更长，合并眼色素膜炎病史的比例更高。接受依那西普治疗的患者对比接受阿达木单抗治疗的患者，其治疗起始时的关节功能障碍（通过儿童健康问卷积分进行评估）更严重，关节炎病情活动度更高。是否存在眼色素膜炎是选择阿达木单抗治疗方案的最具影响力的因素。小儿科疾病的特点——如阿达木单抗注射治疗所带来的疼痛，以及专科医师对药物的熟悉程度，是选择依那西普治疗方案的决定因素。
尽管这两种TNF抑制剂的治疗效果被认为是等同的，但在日常的临床治疗中，依那西普仍是主要选择，阿达木单抗主要被用于JIA合并眼色素膜炎的患者。在面临最佳生物制剂治疗方案的选择问题时，小儿风湿病医师会兼顾药物和患者两方面因素，综合最新文献研究结果，慎重选择治疗方案。
研究背景：
当JIA患者存在甲氨蝶呤（MTX）治疗抵抗（每周剂量≥15mg/m2）时，生物制剂是一种替代方案。1999年，依那西普——一种抗TNF-α受体融合蛋白作为第一种生物制剂在美国上市，美国食品药品监督管理局批准了其对JIA的治疗。随后，欧洲药品评估局在2000年也批准了该药在欧洲上市。该药物的有效性及安全性已通过一系列大型临床随机对照研究及长期观察性研究所证实，荷兰关节炎和生物制剂儿童登记中心（ABC）也曾参与其中。2008年，第二种生物制剂——阿达木单抗，作为一种单克隆的抗-TNF抗体，也被批准治疗多关节炎型的JIA。阿达木单抗同时被认为更适合应用于眼色素膜炎的治疗，该症状是JIA的并发症之一。使用阿达木单抗治疗JIA的观察性研究数据相对较少。
ACR对上述两种抗TNF制剂治疗JIA的等同有效性已达成共识。在类风湿关节炎（RA）的治疗中，阿达木单抗的有效性也与依那西普相同。然而无论JIA还是成年RA，比较依那西普和阿达木单抗治疗效果的头对头研究仍很缺乏。当面临这两种生物制剂治疗方案的选择问题时，医师所能遵循的询证医学证据有限，需考虑到其他治疗因素。
医师选择治疗方案时的决定因素可通过定性研究的方法辅助明确，但无法从定量研究中获得。该研究纳入了在荷兰ABC登记的患者数据，研究对象为关节炎病情处于活动期的JIA患者，其既往均未使用过生物制剂，初始给予阿达木单抗或依那西普治疗。研究者同时采用访谈法对小儿风湿病医师进行询问，对其选择治疗方案时的决定因素进行评估。
