虽然 Sjogren 本人就曾报告尸检本病小涎腺有侵犯，但直到 1966 年 Clfarelli 等才首先报告用小涎腺组织活检来诊断干燥综合征。约 70％ 的干燥综合征病人会出现小涎腺的局灶性淋巴细胞炎。唇腺活检手术方法简单，不致损伤重要血管神经而产生不良并发症，因而在临床得到广泛应用。但病理学判读是否会影响病理结果？
来自法国布雷斯特大学医院的 Sebastian Costa 等研究者进行了一项多中心临床试验，试图评估在干燥综合征患者（SS）中，小涎腺活组织病理检查（MSGB）观察者间变异和观察者内变异的情况。研究结果发表在近期的 Rheumatology 上。
所有接受评价的小涎腺活组织病理标本均来自利妥昔单抗治疗原发性干燥综合征有效性及耐受性研究（TEARS），经过特别培训的病理学家相隔两个月，同时应用 Chisholm 和 Mason（CM）唇腺组织病理五度分法和灶性指数（FS）对病理标本进行 2 次标准的盲法病理评价。
用基线入组时研究中心的病理医师给出的病理报告与第一次标准盲评的结果进行对照。其他 9 位病理学专家也进行了二分法 FS 和 CM 等级评定。
研究者共获取了 89 例 MSGB 参与研究。观察者间的 dFS 一致性κ值为 1，dCM 为 0.8，生发中心样组织为 0.67，纤维化为 0.44，融合区为 0.29。观察者内的 dFS 一致性κ值为 0.71，dCM 为 0.64，淋巴细胞涎腺炎性聚集为 0.67，非特异性慢性炎症为 0.42，纤维化为 0.16。尽管 FS 指数也很常用，但多数研究中心的组织病理学报告是基于 CM 分级而得出的。
研究者认为，尽管 FS 指数法可靠性好，但因各研究中心病理专家的评估方法不同而差别迥异。FS 应用的法则并未得到很好的遵循，以致 FS 指数得分常被高估。提示淋巴瘤的生发中心样结构可靠性好，但报道结果并不一致。
病理图片：苏木素、伊红及西红花唇腺病理染色。（A）正常组织，有粘液腺；胞浆丰富，粘液清晰；（B)）外观正常的粘液腺附近有>50 个淋巴细胞聚集；（C）导管扩张；（D）灶性淋巴细胞性涎腺炎，外观正常的粘液腺附近有至少 5 个淋巴细胞灶并融合；（E）非特异性慢性涎腺炎，淋巴细胞散在浸润，轻度腺泡萎缩及间质纤维化；（F）灶性淋巴细胞涎腺炎并有明显的单一生发中心样组织形成。
注：
1 Chisholm 和 Mason（CM）唇腺组织病理五度分法：Chisholm 和 Mason 将唇腺组织病理分为五度：0 度，无淋巴细胞浸润；1 度，轻度浸润；2 度，中度浸润，但末形成灶性；3 度，每 4 mm2 有一个淋巴细胞浸润灶；4 度，每 4 mm2 有一个以上的淋巴细胞浸润灶。
2 灶性指数（FS）：4 mm2 腺体面积 ≥ 50 个淋巴细胞为 1 个灶，每 4 mm2 的灶的数量即为灶性指数（Focus Score,FS），12 个灶/4 mm2 为 FS 的最高限值。
