全膝置换（total knee arthroplasty, TKA）和单髁置换（unicompartmental knee arthroplasty, UKA）均已被成功地应用于治疗膝关节单间室病变。长期以来，全膝关节置换被认为是治疗严重膝关节病变的金标准，临床实践表明其在治疗膝关节疼痛以及恢复膝关节功能方面具有良好的可预测性，耐久性及有效性。而相对于TKA，UKA具有切口小，可保留更多骨量，便于翻修，能获得更好的膝关节活动度和力学性能，失血量较小，术后恢复更快，并能减少住院时间等优点。
Lyons MC等最近在CORR上发表了一项研究，对其1978年至2009年间所有TKA及UKA病例资料进行了分析，比较了TKA和UKA治疗膝关节单间室病变的疗效。他们的病例包括5606例初次TKA病例以及219例UKA病例。满足下述条件者采用UKA术式：局限于内侧间室的骨性关节炎；固定屈曲畸形小于5o；膝关节主动活动度大于90o；以及内翻畸形小于15o。而不满足上述条件或虽然满足上述条件但患者选择TKA者均采用TKA术式。两组病例均分别经相同的手术入路进行，所有假体均采用骨水泥固定，但TKA组病例选择性地进行髌骨表面置换，所有病例术后均常规安放引流管并均于术后第二日拔除。两组病例的最短随访期限均为2年。
对两组病例资料的分析显示，TKA组患者平均年龄，体重指数（BMI）以及女性患者比例均显著高于UKA组患者。UKA组术前WOMAC，SF-12及KSCRS评分值均高于TKA组。同样，UKA组病例最近一次随访时的上述三种评分值均高于TKA组。但对评分值的改变量进行比较则显示两组病例WOMAC评分以及SF-12量表的精神健康评分（MCS）无差异，而UKA组SF-12量表的躯体健康评分（PCS）优于TKA组。最近一次随访时UKA组病例KSCRS评分中的总评分值和功能评分值改变量均高于TKA组，但两组间膝关节评分值改变量无差异。两组间最近一次与术前KSCRS总评分值改变量无差异，但TKA组膝关节评分值改变量高于UKA组，而UKA组功能评分值改变量高于TKA组。至最近一次随访时，UKA组总翻修率（13.3%）高于TKA组（7.1%）。Kaplan-Meier生存分析则显示TKA组术后5年和10年时的生存率为98.4%和94.9%，相应地UKA 组分别为94.6%和90.4%。
表1 UKA和TKA生存率的相关文献资料
表2 患者的一般资料
表3 WOMAC评分结果
表4 SF-12量表评分结果
表5 KSCRS评分结果
图1 Kaplan-Meier生存分析结果
表6 手术翻修的指征
UKA在理论上具切口小，能很好地保留骨量，便于翻修等一些优势，加上此前很多研究均着眼于术前和术后功能评分的绝对值，使得人们通常认为UKA治疗膝关节单间室骨性关节炎的疗效优于TKA。但Lyons MC等的病例中TKA组患者平均年龄，体重指数（BMI）以及女性患者比例均显著高于UKA组患者，这些可能与UKA术后疗效略佳有一定的关系。最近的研究则认为术后相对于术前功能评分值的改变量更能反应手术干预的效果。Lyons MC等的结果与其它研究相似，表明如果单纯以术前术后功能评分进行评价，则UKA对单间室骨关节炎的疗效略优于TKA，但他们所采用的SF-12量表，WOMAC，KSCRS三种标准评价的结果均显示它们在术后较术前评分值的改变量之间并无显著差异。事实上，在临床实践中TKA的应用量远较UKA为多，作者在研究期间进行的UKA例数仅相当于TKA例数的4.6%，同样澳大利亚关节登记中心报道的UKA例数也仅为TKA例数的7.5%。
Lyons MC等的研究提示在严格掌握适应症的前提下，UKA治疗膝关节单间室病变的疗效和TKA相似。虽然目前TKA在治疗膝关节病变上仍然占有绝对多的比重，但基于目前越来越广泛地应用膝关节置换治疗严重膝关节病变的事实，未来关节外科医生必然会面临更多的翻修病例，而翻修术在重建中的难题使得诸如单髁置换、髌股关节置换这些着眼于尽可能多地保留骨量的术式受到相当程度的重视。关节外科专家Francesco Benazzo教授在判断如何决定选择UKA还是TKA治疗膝关节单间室病变的经验对关节外科医生有一定的帮助：如果患者能用一个手指头准确指出疼痛的位置，就可选用UKA，否则选择TKA，这对年纪较轻的患者术式的选择上可能更有指导意义。
